11月2日，《中华人民共和国金融法（草案）》提请十四届全国人大常委会第二十五次会议二次审议。草案二审稿充实了金融消费者、投资者保护的内容，并对互联网营销等活动增加了针对性规定。其中一条值得所有做线上宣传的企业留意：对非公开发行的金融产品和服务，不得通过互联网等方式进行广告宣传、公开劝诱或者变相公开劝诱。
这条规定针对的不是某一家企业，而是互联网营销长期存在的一个模糊地带：线上渠道传播快、覆盖广，一条内容很容易从“介绍”滑向“公开招揽”。草案二审稿同时明确，通过互联网提供或者营销金融产品和服务，应当遵守相关法律、行政法规、国务院金融管理部门的规定，以及对互联网营销的专门规定。也就是说，线上宣传不再只看文案写得好不好，还要先看这件事本身能不能公开说、应该怎么说。
营销的边界，正在从“事后处理”走向“事前分清”
草案二审稿在消费者保护方面还增加了其他规定：提供金融产品和服务，应当设定公平合理的交易条件，不得通过格式条款排除或者限制消费者、投资者权利，减轻或者免除自身责任，加重消费者、投资者责任；营销主体应当加强客户适当性管理，按照规定了解客户情况，如实说明产品和服务的内容，充分提示风险，提供与客户状况相匹配的产品和服务。
把这几条放在一起看，方向是很清楚的：监管希望营销在开口之前就先分清三件事——对象对不对、说法实不实、风险讲没讲。对象对不对，是指产品和服务有没有面向不特定公众公开宣传的资格；说法实不实，是指介绍有没有夸大、省略关键信息；风险讲没讲，是指有没有把可能的不利情形说清楚，而不是只讲好处。这些要求并不只针对金融行业，它们也是所有品牌线上宣传的通用底线：先合规，再谈创意；先把边界划清楚，再谈声量做多大。
品牌发稿前，先做一次“能不能说”的自查
对企业做品牌宣传来说，这次草案二审是一个很好的自查提醒。很多传播风险不是出在创意上，而是出在上稿之前少问了一句：这篇稿子推的是什么性质的产品？它的宣传口径有没有经过合规确认？文案里的表述有没有超出产品本身的事实？这几句问清楚了，很多事后删稿、道歉、整改的麻烦都可以提前避免。
具体的自查可以落在发稿流程里：第一，确认产品和服务的公开宣传资格，涉及受限品类的，先由合规或法务确认口径再动笔；第二，核对文案中的每一处关键表述有没有事实依据，功效、范围、适用对象都不要写满、写过；第三，把风险和限制条件写进稿子该写的位置，而不是藏在角落里，或者只在被问起时才补充。一篇经得起复核的稿子，传播起来反而更稳，因为它不需要靠删改和解释来维持。
对品牌传播而言，合规不是创意的对立面，而是创意的前提。一条守住边界的宣传，才能被长期引用、被放心转载，也才能在AI搜索和媒体转载中保持一致的口径。从这个角度看，发稿渠道的价值不只是把稿子发出去，还在于帮助企业在发稿前把事实、口径和边界再核对一遍：能说的说清楚，不能公开说的就不以公开宣传的方式说。速发稿这类平台在日常工作中接触大量企业的发稿需求，更应该把这种自查当成常规动作，让每一次对外发声都先站稳，再求传得远。
参考来源：《金融法草案二审稿充实金融消费者、投资者保护相关内容》，21经济网（来源：新华社），2026年11月2日，https://www.21jingji.com/article/20261102/herald/ca34200a4600314edb58efbe67cf7467.html